在古董交易中，所有权的界定是一个复杂的问题，涉及到法律的多个领域，包括合同法、物权法以及文化遗产保护法等。本文将探讨古董交易中的所有权界限，分析相关的法律规定和判例，并提供具体的案例研究以帮助理解这一过程。

1. 合同法的视角——买卖双方的权利义务

根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。这意味着，在正常的商业交易中，一旦买家支付了货款，卖家有义务将物品的所有权转移到买家手中。然而，古董作为一种特殊的商品，其价值往往不仅在于其实用性或物质属性，更关注其历史和文化意义。因此，古董的交易可能会涉及更多的不确定性和风险。

2. 物权法的考虑——所有权的转移

根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付；而交付的方式主要包括现实交付（直接交货）、简易交付（货物到达指定地点即视为完成交付）和指示交付（通过第三方向对方交付）三种方式。在实践中，古董交易的交付通常采用现实交付的形式，以确保买卖双方的权益得到充分保障。但即便如此，由于古董的特殊性，如真伪鉴定等问题，可能使得实际上的所有权转移并不总是那么清晰明确。

3. 文化遗产保护法规的限制

随着人们对文化遗产保护意识的提高，许多国家都对文物和艺术品进行了严格的监管。例如，中国政府颁布了一系列法律法规，对文物的进出口、流通和使用进行严格控制。在这种情况下，即使是合法购买的古董，如果不符合相关法规的要求，也可能面临所有权争议的风险。此外，国际公约如《关于禁止和防止非法进口文化财产和非法出口及与之相关的诈欺行为公约》也对跨国境的古董交易提出了要求。

4. 案例研究

案例一：张先生购买明代花瓶纠纷案 张先生在一拍卖会上购得一件明代青花瓷瓶，但在付款后，卖家却拒绝将该花瓶的所有权转移给张先生。经过调查发现，该花瓶实为赝品，并非真正的明代文物。法院最终判决，虽然张先生的确已经支付了价款，但由于他购买的实际上是一件仿制品而非原作，因此不能享有原作的法定权利。

案例二：李女士海外购回清代玉器被扣留事件 李女士从国外带回了一件据称是清代的玉雕工艺品。然而，这件玉器在入境时被海关扣押，理由是其来源不明且未取得必要的出境许可证明。尽管李女士坚称自己是合法购买，但依据中国的文物保护法规，任何未经批准的出境文物均不得在中国境内销售或者展示。最后，李女士不得不将此件玉器退回原出售国。

综上所述，古董交易中的所有权界限是一个涉及多方面法律问题的综合考量。无论是买家还是卖家，都需要了解并遵守相关的法律规定，同时也要承担相应的风险。在进行古董交易时，务必确保所有的手续齐全，并对所涉物品的真伪和文化遗产保护的法律责任有充分的认识。只有这样，才能有效避免潜在的法律纠纷，保证交易的顺利进行。