执行异议是指在法院强制执行过程中，案外人对被执行的财产提出权利主张，认为该财产不应该被执行或者应该由其所有的情况。其中，涉及到的占有权问题是一个较为复杂且重要的方面。本文旨在通过对我国现行法律的梳理和分析，并结合具体案例，探讨执行异议中关于占有的法律规定及其实践应用。

一、占有权的概念与性质 占有权是指对物进行实际控制和管理的状态或事实，它通常表现为对物的使用、收益等行为。在我国《民法典》中，虽然没有明确规定“占有权”这一概念，但是通过物权法的相关条款以及最高人民法院的司法解释，我们可以了解到，占有作为一种事实状态，是受到法律保护的。例如，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”这表明了占有作为一种民事权益，是受法律承认并予以保障的。

二、执行程序中的占有权争议 在执行程序中，当案外人以其对执行标的享有占有为由提出异议时，法院将根据具体情况判断是否支持其主张。如果案外人确实有合法理由证明自己对该财产具有占有权，则可能构成有效的执行异议。然而，如果法院认定案外人的占有是基于非法原因或者其他不符合法律规定的情形，那么其异议可能会被驳回。

三、典型案例分析 案例1: A银行与B公司借款合同纠纷执行一案中，C公司在执行过程中提出了执行异议，声称自己对抵押房产（即执行标的）享有占有权，因为其在过去几年内一直租用该房产作为办公场所。法院经过调查发现，C公司与房产所有权人D公司之间存在长期租赁合同，且租金支付正常。因此，法院认为C公司的占有权是基于合法租赁关系，属于善意占有，最终裁定中止对该房产的执行。

案例2: E个人与F企业的合同纠纷案件进入执行阶段后，G公司向法院提出执行异议，称其为涉案土地的实际使用者，并提供了相关证据。经查明，G公司并未与土地所有权人达成任何形式的协议，而是擅自在该土地上建造建筑物并投入使用。尽管G公司事实上占据了这片土地，但因其占有行为不具有合法性，法院最终驳回了其执行异议申请。

四、结论 综上所述，执行异议中的占有权问题涉及到复杂的法律关系和事实情况，需要综合考虑多个因素才能作出准确的判断。无论是立法还是实践层面，都需要进一步规范和完善，以确保执行程序的公正性和有效性，同时也要充分尊重和保护各方当事人的合法权益。随着社会经济的发展和法治建设的不断深入，我们有理由相信，有关执行异议中占有问题的处理将会更加科学合理，以更好地适应社会的需要和发展趋势。