在探讨私人所有权受到的法律保护限度时，我们需要考虑多个法律领域和不同国家的具体法律规定。一般来说，私有财产权是现代社会中个人自由和经济活动的基础之一，因此大多数国家都有一套完善的法律法规来保护私有财产的所有者免受非法侵害。然而，为了平衡公共利益和个人权利，有时会存在限制或征用私人财产的情况，这通常需要在宪法和其他法律框架内进行规范。

宪法保障

许多国家的宪法都明确规定了对私有财产的保护，例如美国宪法第五修正案中的“未经正当程序不得剥夺任何人的生命、自由或财产”，以及第十四修正案的“各州应给予在其管辖下的任何人以法律的平等保护”。这些条款为私有财产提供了基本的法律保护。

民法与物权法

在民事法律体系中，物权法是最直接涉及私有财产保护的部门法之一。它规定了物的归属、利用和处置规则，以及对所有权和其他物权的保护措施。例如，中国《民法典》中的物权编就详细阐述了包括所有权在内的各类物权及其保护方式。

土地产权与征收补偿

在一些情况下，政府可能会出于公共利益的需要而征收私人土地或其他财产。这种情况下，被征收人有权获得合理的补偿，并且在多数国家的法律中都有关于征收和补偿的具体规定。例如，美国的《宅地法》（Homestead Act）和美国最高法院的一些判决就确立了政府在某些特定条件下可以合法地征收私人土地，但必须提供公正的市场价值赔偿的原则。

侵权行为法

当私人财产遭到他人不法侵犯时，所有人可以通过侵权行为法寻求救济。这包括因故意或过失导致对他人财产造成损害的行为，如破坏、盗窃等。根据侵权行为法，受损方可以要求加害人承担相应的法律责任，包括损害赔偿等。

知识产权法

除了有形财产外，无形的智力成果也是重要的私人财产形式，如专利、商标和版权等。知识产权法旨在保护这些创新性的成果，防止他人的不当使用或剽窃。例如，世界贸易组织《TRIPS协定》（Trips Agreement）就为全球范围内的知识产权保护设定了最低标准。

在实际应用中，私人所有权保护的界限常常会在具体的案件中被检验。以下是几个具有代表性的案例：

案例一：Kelo v. City of New London (2005) - 美国最高法院

在这个著名的案例中，康涅狄格州的纽伦敦市计划重新开发一个地区，以便吸引新产业并促进经济发展。为此，市政府试图通过“公共用途”的理由征收一些私有的住宅用地。尽管这些业主反对，认为他们的房产并不是用于“公共用途”，但是美国最高法院最终裁定，只要是为了实现经济和社会发展的合理目标，即使不是传统的道路或学校等项目也可以构成“公共用途”。这个决定引发了有关征收权滥用的广泛讨论。

案例二：Shelley v. Kraemer (1948) - 美国最高法院

这个案例涉及到种族歧视与房地产所有权的问题。在该案中，密苏里州的一处公寓的所有者在遗嘱中规定其房产只能出售给白种人。当一名非裔美国人购买了该房产后，其他房主依据该条款提出异议。美国最高法院最终判定这样的种族限制违反了宪法的第十二条修正案，因为它们基于种族原因而不允许黑人享有平等的权利。

案例三：波茨坦广场重建项目（Potsdamer Platz Redevelopment Project）- 德国柏林

柏林墙倒塌后的几年里，波茨坦广场的重建项目成为了一个复杂的法律挑战。该项目涉及到了大量历史建筑的拆除和对原属于东德政府的土地的使用。在这一过程中，所有权的历史复杂性、前东德时期的法律遗留问题和西德的法律制度之间的冲突都需要解决。最终，通过一系列的法律谈判和裁决，一个新的现代化商业区得以建成。

综上所述，私人所有权受到严格的法律保护，但在某些特殊情况下，比如为了公共利益、环境保护、城市规划等原因，可能需要对其施加一定的限制甚至征用。在这种情况下，确保公平补偿和遵守法定程序至关重要。同时，随着社会的不断发展和变化，关于私人所有权保护限度的争论将持续存在，并在司法实践中得到不断的检验和完善。