不当得利是指没有合法根据取得利益并使他人财产受损的事实。在不当得利的返还中，涉及到所有权转移的问题，即受损失的一方是否有权请求不当得利人返还全部的不当得利？还是只能要求返还与其所受损失相当的数额？这就涉及到了不当得利中的所有权权能的争议。

一、不当得利的性质与构成要件

不当得利的成立通常需要满足以下四个条件：一方获得利益；他方受到损失；获益与损失之间有因果关系；且获益没有合法依据。其中，关于“没有合法依据”这一项，可能存在多种情况，例如合同无效或被撤销后的返还不当得利、无权使用他人财物所产生的收益等。

二、不当得利中的所有权转移问题

在不正当得利的情况下，是否会发生所有权的转移，这是一个具有争议性的问题。传统观点认为，不当得利不会发生所有权的转移，因为如果发生了转移，可能会导致不当得利人的善意第三人权益受损，不符合公平原则。因此，大多数情况下，法院判决不当得利人应当将获得的利益返还给原所有人，而不是直接确认所有权已经转移给了原所有人。

然而，也有学者提出，在一些特定情形下，如基于错误给付的不当得利，可以考虑适用物权法上的善意取得制度。也就是说，如果受益人在不知情的情况下接受了错误的给付（如银行误转款项），并且在接受后进行了合理的信赖交易，那么在这种情况下，可能产生所有权的转移。但这并不意味着不当得利的一般规则发生了改变，而只是在一个非常特定的情境下的特殊处理方式。

三、相关法律规定和判例分析

我国《民法典》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该条并未明确规定不当得利是否会导致所有权的转移。但在实践中，法院通常会根据具体案情判断是适用不当得利的返还原则，还是直接认定所有权已转移。

例如，在某起著名的“张三诉李四不当得利案”（虚构案例）中，张三因操作失误向李四账户多转账了50万元，事后主张不当得利并要求李四归还全额。法院审理后认为，虽然李四是因不当得利获得了这笔钱款，但鉴于他没有进行任何实际的交易或者投资行为，也没有将该笔资金用于其他用途，因此不存在善意第三人的保护问题。最终，法院判决李四应全额返还50万元给张三，并没有承认李四对该笔资金的所有权。

另一个类似的案件是“甲公司诉乙公司不当得利案”（同样为虚构案例），甲公司在支付货款时由于会计人员的疏忽，重复支付了两次款项给乙公司，共计多付了30万元。乙公司在收到第二笔款项后得知真相，主动联系甲公司退还多余的30万元。但是甲公司坚持要求乙公司不仅退回多余的款项，还必须承认这30万元的原始所有权属于自己。法院在这个案件中支持了甲公司的诉求，认为即使是在不当得利的情况下，也不影响甲公司对原本属于自己的资金的追索权。

四、结论

总体而言，不当得利并不会自动导致所有权的转移，而是会引发返还的法律责任。在绝大多数情况下，不当得利人是负有义务将其所取得的利益返还给真正的主人，而不享有对这些财物的所有权。只有在极其特殊的条件下，比如上文提到的善意取得的情况，才有可能出现所有权转移的效果。因此，对于不当得利中的所有权权能争议，应当根据具体情况进行综合分析和判断。