在现代社会中，建筑物的附属设施是人们日常生活和生产活动中不可或缺的一部分。这些设施包括电梯、楼梯、停车场、健身房等，它们的使用和管理涉及到业主的权益以及社区的和谐稳定。然而，随着城市化进程的加快和社会结构的复杂化，建筑物附属设施的所有权和使用权的归属问题也日益凸显出来。本文将围绕这一主题，从法律规定、司法实践以及典型案例三个方面进行探讨分析。
一、法律规定：
我国《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”同时，根据《物业管理条例》的规定，物业公司作为小区的物业管理服务提供者，有权对小区内共用部位和共用设施设备进行维护管理，并有权收取相应的费用。但是，物业公司在使用和管理这些设施时应当遵守法律法规，不得损害业主的合法权益。
二、司法实践：
在司法实践中，法院通常会依据上述法律规定来判定建筑物附属设施的所有权和使用权的归属。例如，在“某小区地下车库所有权纠纷案”中，法院认定地下车库作为建筑物的附属设施之一，其所有权应归全体业主所有，而不是开发商或物业公司单独享有。同样地，在“某高楼大厦电梯广告收益分配纠纷案”中，法院认为电梯作为大楼的附属设施，其广告收益应当由全体业主按照各自所占有的建筑面积比例进行合理分配。因此，可以看出，法院在处理这类案件时往往会遵循公平原则和共同利益的原则来进行裁判。
三、典型案例：
- 某小区游泳池使用权争夺案：
- 事实背景：在某高档住宅区内有一个大型露天游泳池，该游泳池的建设成本被分摊到每位业主的购房款中。然而，在实际运营过程中，物业公司却以维护费为由限制部分未缴纳费用的业主使用游泳池。
-
判决结果：法院最终裁定游泳池为业主共有财产，任何一位业主都有权利平等地使用它，而物业公司无权剥夺这部分业主的权利。
-
某商业中心停车场收费争议案：
- 事实背景：在某繁华地段的一个大型购物中心里，商场管理者为了控制停车场的拥堵现象，开始对外来的车辆收取高额停车费。这引起了周边居民的不满，他们认为自己也有权利免费使用这个停车场。
- 判决结果：法院审理后认为，虽然停车场属于商场的附属设施，但其主要功能是为顾客提供便利而非服务于社区居民。因此，商场管理者有权利对其非顾客的车辆收取合理的费用。
综上所述，建筑物附属设施的所有权和使用权的归属问题是一个复杂的法律议题，需要综合考虑多方面的因素。在实践中，法院往往通过解读法律条款并结合具体情况进行判断。无论是业主还是物业公司，都应该依法行使自己的权利，并在维护自身利益的同时尊重他人的合法权益。只有这样，我们才能实现真正的“共治与共享”的目标。
