在中国的法律体系中，让与担保是一种非典型的物权担保方式，它通过将财产的所有权转让给债权人作为债务履行的保证，而实际上并不发生所有权的转移。本文将从让与担保的基本概念、所有权转移机制和所有权归属解析三个方面进行探讨，并辅以相关法律规定和典型案例分析。
一、让与担保的概念 让与担保是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将标的物的所有权或其他财产权利转移给第三人（即债权人），使债权人在不超过担保目的范围内，于债务人不履行到期债务或出现当事人约定的实现担保物权的情形时，就该标的物优先受偿的非典型担保。在这种制度下，虽然名义上进行了所有权转移登记，但实际上是设定了一种担保物权。
二、所有权转移机制 根据《中华人民共和国民法典》第391条规定：“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人不得以其未订立抵押合同为由拒绝承担担保责任”。因此，在让与担保的情况下，为了确保债权人的权益，通常会采取以下步骤来实现所有权转移机制：
- 签订让与担保合同：首先，债权人与债务人或第三人之间需签订一份明确约定了让与担保内容的合同。
- 所有权转移手续：然后，按照合同约定，将担保物的所有权从债务人或第三人处转移到债权人名下。这一步通常是通过产权登记等方式实现的。
- 不转移占有：尽管所有权已经转移至债权人，但实践中，债权人往往不会实际取得对担保物的占有。相反，该物仍然由原所有人或其指定的人继续占有和使用。
- 解除条件：如果债务人按期偿还债务，则所有权将按照约定重新回到债务人或第三人手中；否则，债权人有权依照法律规定或合同约定处置该物，并就所得价款优先受偿。
三、所有权归属解析 关于让与担保下的所有权归属问题，最高人民法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）中给出了明确的指导意见：
- 在完成上述第二步所有权转移手续后，形式上看，所有权已归属于债权人，但由于双方真实意思并非买卖而是担保，故实质上仍应认定构成担保关系。
- 根据《九民会议纪要》第70条的规定：“无论是否完成不动产物权变更登记手续，只要符合让与担保特征的，人民法院均应参照关于担保物权的规定处理”。这意味着即使完成了所有权转移登记，在没有满足特定条件之前，债权人并不能真正享有所有权。
- 具体来说，当债务履行期限届满且债务人不履行债务时，债权人可以请求法院直接判决其对该财产行使优先受偿权，而无须先通过诉讼确认其所有权。只有在债务人违约后，才允许债权人依据让与担保协议主张对标的物进行处分以获得清偿。
四、相关案例分析 在“中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉广东蓝粤能源发展有限公司等信用证开证纠纷案”（(2016)最高法民终45号）中，最高人民法院认为，虽然涉案借款合同及补充协议中约定，若借款人未能按时还款，出质人需向质权人转移股权，但在
综上所述，让与担保作为一种特殊的担保手段，虽然在形式上表现为所有权的转移，但其本质是为了保障债权人的利益。在实际操作过程中，需要严格遵循相关法律法规的要求，确保交易的合法性和有效性。同时，司法解释也为此类案件的审理提供了清晰的指导原则，有助于维护交易安全和社会秩序。
