在探讨古典和新古典经济学派关于所有权权能的差异之前，我们需要先理解“所有权”和“权能”这两个概念的基本含义。所有权通常指的是对财产（包括有形和无形的）的排他性控制、使用和处置的权利；而权能则是指实现所有权的具体手段或能力，如占有、使用、收益和处分等。

古典经济学派的代表人物之一是亚当·斯密，他在《国富论》中提出了劳动价值理论，强调个人自由和私有产权的重要性。古典经济学家认为，经济效率的最大化要求尽可能地减少政府干预，让市场机制发挥作用。因此，他们主张的是一种较为宽泛的所有权权能观，即个人对其所拥有的资产应该具有较大的决策自由度。

相比之下，新古典经济学派则在继承了古典经济学的基础上发展出了一些新的观点。新古典经济学家同样重视私人产权的保护，但他们也认识到市场的局限性和外部性的存在。因此，他们在一定程度上支持政府的适度干预，以纠正市场失灵并解决外部性问题。在新古典经济学家的眼中，所有权权能在理论上仍然是完整的，但在实践中可能需要受到一定程度的限制，以确保社会福利最大化。

现在我们来看一个具体的例子来说明两者的区别。假设有一块土地的所有者想要在其上建造一座工厂。在古典经济学的框架下，只要所有者的行为不侵犯他人的权利，那么他就应该被允许这样做，即使这可能带来负面的外部影响，比如环境污染。然而，根据新古典经济学的观点，尽管该土地的所有者在原则上仍然享有完全的所有权，但实际上，如果其建厂行为会给周边社区带来显著的环境损害，那么政府可能会介入并施加某些条件或者限制，以保护公共利益和社会福祉。

总结而言，古典经济学派倾向于一种更自由的、较少受约束的所有权权能观，而新古典经济学派则更为注重平衡个人权利与社会整体利益的考虑，因此在实践中可能对所有权权能进行一定的调控和管理。这两种不同的立场反映了两个学派在经济政策制定上的分歧，以及对如何最佳地促进经济增长和社会公正的理解差异。