在民法体系中，占有作为一种事实状态，具有重要的法律意义。占有权能是否受诉讼时效限制，一直是法学界和实务界探讨的重要问题。本文拟从法律规定和实务操作两个角度，对占有权能与诉讼时效的关系进行解析。

首先，从法律规定的角度来看，诉讼时效制度旨在促使权利人及时行使权利，维护社会交易秩序的稳定。根据我国《民法典》的规定，诉讼时效适用于请求权，而占有作为一种事实状态，其本身并不直接体现为一种请求权。因此，从法律条文的文义解释出发，占有权能不应受到诉讼时效的限制。

然而，在实际操作中，问题并非如此简单。占有保护请求权是基于占有事实而产生的权利，旨在保护占有人的合法权益。根据《民法典》第235条的规定，占有人在其占有受到侵害时，可以请求返还占有物、排除妨害或消除危险。这类请求权显然具有法律保护的必要性，但它们是否受到诉讼时效的限制，法律并未明确规定。

在司法实践中，法院对此问题的处理存在一定分歧。部分法院认为，占有保护请求权不直接涉及所有权等物权内容，因此不应受诉讼时效限制，以充分保护占有人的合法权益。而另一部分法院则认为，占有保护请求权本质上仍是一种请求权，若不适用诉讼时效，可能导致权利滥用，不利于社会秩序的稳定。

从理论上分析，占有权能的核心在于占有事实的持续性，而非请求权的行使。若占有保护请求权受诉讼时效限制，可能导致占有人的合法权益得不到及时保护，进而影响社会秩序的稳定。因此，从维护占有事实状态和保护占有人合法权益的角度出发，占有权能不宜受诉讼时效的限制。

综上所述，占有权能是否受诉讼时效限制，在法律规定和实务操作中存在一定的争议。然而，从保护占有事实状态和维护社会秩序稳定的角度来看，占有权能不应受诉讼时效限制。在立法和司法实践中，应进一步明确相关规定，确保占有人的合法权益得到有效保护。同时，在具体案件处理中，法院应综合考虑占有事实的特殊性，合理适用法律，以实现法律效果与社会效果的统一。