在车辆质押期间，关于其所有权的归属问题，法律规定与实际操作中常常引发一定的争议。根据我国《物权法》和《担保法》的相关规定，质押作为一种担保方式，其本质特征是将动产或权利移交给债权人占有，以担保债务的履行。然而，质押并不转移所有权，而是仅赋予债权人在债务得不到清偿时的优先受偿权。

从法律条文来看，《物权法》第二百零八条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。这意味着，当车辆作为质押物交付给债权人时，债权人仅取得对该车辆的占有权和质押权，而非所有权。所有权仍归出质人，即原车辆所有人所有。这一规定在理论上明确了质押期间所有权不发生转移的基本原则。

然而，实际操作中，情况往往更加复杂。在质押期间，债权人占有车辆，虽然法律明确所有权不转移，但由于占有和控制权的实际转移，债权人在某些情况下可能通过合同约定或操作手段获得近似所有权的权利。例如，一些质押合同中可能会约定，若债务人无法按时还款，车辆将直接归债权人所有。这种约定虽然在实际操作中常见，但根据《担保法》第六十六条的规定，质押合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质押物的所有权转移为质权人所有。这种“流质条款”在法律上是无效的。

此外，在车辆质押期间，出质人仍可能面临一些实际问题，例如车辆的保险、违章处理等事项。由于车辆实际由债权人占有，出质人难以直接对车辆进行管理和处置，这可能导致一系列法律和实际操作上的不便。因此，在质押合同中，明确双方的权利义务，特别是车辆的管理和风险责任划分，显得尤为重要。

总结而言，车辆质押期间的所有权归属在法律上明确为仍归出质人所有，质押仅转移占有和优先受偿权。然而，实际操作中由于合同约定和占有事实，可能产生一些复杂的法律问题。为避免争议，当事人在签订质押合同时，应明确权利义务，避免无效条款，确保各方权益得到法律保障。这不仅有助于维护交易安全，也能有效预防潜在的法律纠纷。